Una situación que está teniendo lugar en España es la confusión entre dos servicios que son cualitativamente diferentes: el SPD y el SFT.
El servicio de SPD es un servicio orientado al proceso, que pretende contribuir a la mejora de la utilización de los medicamentos. Por su parte, el SFT es un servicio orientado a evaluar y mejorar los resultados en salud. Probablemente, el SFT sea uno de los servicios más complejos, no sólo de implantar, sino de alcanzar su sostenibilidad. Por ello, es fácil entender que, pese a los esfuerzos realizados hasta el momento, es un servicio que no se encuentra implantado de una manera generalizada en España.
El SFT ha demostrado mejorar los resultados en salud, tanto clínicos como económicos y personales. Entre estos últimos, y dado que en la realización del seguimiento se incluyen distintas actividades, como la comunicación intensa con el paciente, el aporte de información a éste, la realización de visitas sucesivas, la evaluación continuada de los resultados obtenidos de la farmacoterapia, etc., el SFT puede conseguir buenos resultados en relación con la adherencia.
Por ejemplo, en una cohorte de 132 pacientes a los que se realizó SFT durante 18 meses, en el momento de su incorporación había 68 incumplidores (51,52%), mientras que a los 18 meses de provisión del servicio este número había disminuido hasta 1 (0,76%; p= 0,0001; Odds ratio= 0,007; intervalo de confianza del 95%: 0,001-0,053). En ningún caso se utilizaron SPD.
El ejemplo anterior demuestra que es posible realizar SFT sin utilizar SPD, y que este servicio puede, por sí mismo, mejorar la adherencia. Ello no es óbice para que cuando un paciente reciba el servicio de SFT y el farmacéutico o el médico entiendan que puede beneficiarse del servicio de SPD, éste se pueda y se deba incluir en la atención a dicho paciente. Además, hay autores que afirman que el hecho de que el farmacéutico proveedor del servicio de SPD tenga que realizar una revisión de la medicación inicial puede facilitar el paso hacia la práctica del SFT en estos pacientes.
Sin embargo, de acuerdo con la práctica internacional en servicios como el MTM34 y con los consensos nacionales, no parece adecuado afirmar que «el servicio de seguimiento farmacoterapéutico conlleva diferentes fases, todas ellas ineludibles y concatenadas», siendo una de ellas «la preparación de la medicación de manera personalizada», tal como se indica en algún documento reciente.
El servicio de SFT, como ya ha quedado dicho, pretende mejorar los resultados de la farmacoterapia manteniendo en todo momento el mayor grado de autonomía de los pacientes. El planteamiento de que todos los pacientes en periodo de seguimiento necesitan SPD no parece sostenerse en ninguna práctica profesional actual ni en ningún documento de protocolización de servicios. Los agentes político-profesionales deberían asumir la responsabilidad de no confundir a los profesionales con terminologías equívocas por los problemas que ello genera, sin necesidad de recordar que la falta de un lenguaje común era una de las barreras para la implantación de servicios que afortunadamente ya ha sido solventada.

Dr. Miguel Angel Gastelurrutia
Farmacéutico comunitario en San Sebastián